19 апреля

"ПрайсуотерхаусКуперс" обвиняют в нарушении закона, но "слишком убедительно, чтобы быть правдой".

Не успели отгреметь пушки в битве аудиторов за проверку Банка России, как на аудиторском рынке разгорелся новый громкий скандал. "Дочку" представителя "большой пятерки" аудиторских компаний, "ПрайсуотерхаусКуперс Аудит", обвинили в нарушении закона об аудиторской деятельности. "ПрайсуотерхаусКуперс Аудит" (PwC) была одним из фаворитов в борьбе за аудит ЦБ, но в последний момент фортуна повернулась к ней спиной - в пятницу тендер выиграл "Юникон/МС". Но беда не приходит одна. Во вчерашнем номере газеты "Коммерсант" на правах рекламы была опубликована статья, обвиняющая PwC в незаконных связях с РАО "ЕЭС России". Авторы анонимной публикации уверяют, что руководитель отдела налогообложения PwC Алексей Максимец одновременно является директором по учету РАО. "Сотрудник компании [PwC] руководит учетной политикой бухгалтерии, а другие сотрудники этой же компании эту бухгалтерию проверяют", - говорится в рекламной статье. В ст. 12 закона "Об аудиторской деятельности" говорится, что компания не может проводить аудит клиента, если ее сотрудники являются "должностными лицами, бухгалтерами и иными лицами, несущими ответственность за организацию и ведение бухучета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности". Компании не могут проводить аудит и в том случае, если в течение трех предшествующих лет они оказывали проверяемому клиенту "услуги по восстановлению и ведению бухучета, а также по составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности". Все опрошенные "Ведомостями" специалисты по связям с общественностью уверяют, что момент для атаки на PwC выбран идеально. В PwC уже начались рождественские каникулы, и ее руководство вчера было недоступно и не имело возможности изложить свою точку зрения на сложившуюся ситуацию. Не смог прокомментировать ситуацию и пресс-секретарь PwC Алексей Иванов, а у главного героя публикации Максимца вчера был день рождения, и дозвониться до него "Ведомостям" не удалось. Член правления РАО "ЕЭС России" Андрей Трапезников заявил, что в публикации содержатся "лживые измышления и неточности". В частности, занимаемая Максимцом должность директора по налогам и учетной политике не связана с составлением финансовой отчетности, за которую в холдинге отвечает бухгалтер, говорит Трапезников. "Следовательно, все ссылки на статьи закона не имеют никакого отношения к деятельности Максимца", - сообщил член правления РАО. Эксперты сходятся во мнении, что PwC не сделал ничего противозаконного. Закон об аудите не запрещает сотрудникам аудиторских компаний работать в штате своих клиентов. Запрещено только быть ответственным за "организацию и ведение бухучета". По закону о бухучете эта ответственность лежит на бухгалтере и руководителе предприятия, говорит управляющий московского офиса юридической компании "Вегас-Лекс" Александр Шмаков. Они обладают правом подписи и несут уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов. Другими словами, можно назвать должность Максимца в РАО "ЕЭС России" как угодно, но "ответственности за бухучет" у него от этого не прибавится, а PwC не лишится возможности аудировать монополию, говорит Шмаков. Не сомневаясь в законности поступков аудитора, участники рынка спорят об этичности подобного совместительства. "Корпоративная этика такую ситуацию, конечно же, запрещает", - говорит директор по стратегическому планированию компании "Современные бизнес-технологии" Михаил Хазин. По его мнению, конфликт интересов может сказаться на объективности аудиторского заключения. Партнер ФБК Алексей Терехов, наоборот, считает, что совместительство заставит аудитора быть еще более объективным, чтобы избежать возможных обвинений. Но никто из сотрудников ФБК не работает в штате клиентов. О том, кто "заказал" PwC, ни участники истории, ни наблюдатели официально не говорят. Источник "Ведомостей" сообщил, что рекламу оплатила фирма-однодневка. Трапезников уверяет, что знал о скандальной статье заранее: "Ее пытались пропихнуть в некоторые центральные СМИ, которые, к их чести, отказались от публикации. Мы знаем компанию, которая за этим стоит. К сожалению, у нас нет доказательств их причастности [к публикации]". По мнению партнера "Юникона" Александра Веренкова, содержание рекламной статьи "слишком убедительно, чтобы быть правдой", но поднятая ней проблема "настолько серьезна, что требует внимания и рассудительности, а не всплеска эмоций, вызванного шокирующей новостью".