26 апреля

Тульские налоговики обвиняют крупнейшего российского производителя ванадия

Юристы Управления налоговойслужбы по Тульской области считают, что тульские производители ванадиязадолжали казне 1,1 млрд рублей. ОАО «Ванадий» оспаривает этидоначисления в арбитражном суде.
Арбитражный процесс, начавшийся в январе этого года, похоже,подходит к концу. На заседании в среду стороны представили судупоследние имеющиеся у них аргументы и в очередной раз обменялисьвзаимными претензиями. По словам юристов, каждый из них сделал всевозможное, доказывая свою правоту. Теперь дело за судьей. Передпринятием решения суд сделал недельный перерыв.

ОАО «Ванадий –Тула» – один из крупнейших даже помировым масштабам производителей ванадиевой продукции, котораянеобходима для легирования сталей, а также для электроннойпромышленности (выпускает около 70% отечественного ванадия иферрованадия). Компания вместе с другими тульскими предприятиями – ОАО«Тулачермет» и ОАО «Полема» входит в «Промышленно-металлургическийхолдинг», контролируемый депутатом Госдумы Борисом Зубицким. В этотхолдинг помимо тульских входят предприятия Кемеровской области - ОАО«Кокс» (выпуск кокса, центральное предприятие группы), ОАО ЦОФ«Березовская» (обогащение угля), ОАО «Инертник» (Гурьевск, производствоинертной пыли), ООО «Участок «Коксовый» (Киселевск), ЗАО «Сибирскиересурсы» (шахта Владимирская), строящихся ООО «Шахта «Романовская» иООО «Шахта «Бутовская», а также Челябинской области - ОАО«Уфалейникель» и Свердловской – Серовский никелевый рудник и ЗАО«Режникель».

Претензии налоговиков основываются на результатахпроверки деятельности ОАО «Ванадий» в 2003 году. Всего в судефигурируют четыре эпизода, связанных, по версии налоговых органов, спопыткой металлургов минимизировать налоги. Как считают юристытульского УМНС, фактический уход от налогов производился в основном подвум направлениям: сложная схема получения сырья, обеспечивающаяискусственный рост его стоимости, и увеличение расходов на управлениекомпанией.

Проблемы с налоговыми органами, связанные сприменением схемы, обеспечивающей увеличение стоимости сырья, что всвою очередь отражается на суммах возврата экспортного НДС, начались несегодня. В свое время руководство «Ванадия» подало декларацию вналоговые органы с отчетом за 2004 год. В ней указывались довольнокрупные суммы налоговых вычетов, связанных с возвратом экспортного НДС(практически вся продукция «Ванадия» идет за рубеж). Налоговики сцифрой не согласились, выявив искусственное завышение стоимости сырья,и вычет не дали. Свою правоту им пришлось долго и упорно доказыватьвплоть до Высшего арбитражного суда. Доказав наличие «сырьевой схемы» в2004 году, они пошли дальше – провели проверку за 2003 год. Обнаруживнарушения и в этом периоде, доначислили налоги. Теперь требуют выплатыэтой суммы.

Суть применяемой «сырьевой схемы» примерно такова:«Ванадий», фактически напрямую закупая ванадиевый шлак (именно на этосырье приходится около 70% себестоимости и возмещенного НДС) на«Нижнетагильском металлургическом комбинате» (НТМК), по документамрасчеты осуществлял через цепочку фирм-посредников, среди которых былии зарубежные коммерческие структуры в офшорных зонах. Реальногодвижения поставляемого сырья через фирмы-посредники не было – толькобумагооборот, в результате которого экспортная стоимость продукции, помнению налоговиков, завышалась в несколько раз. А, следовательно,завышались и суммы возврата из бюджета экспортного НДС.

Наличие подобной схемы подтверждают и результатыпроверки Счетной палаты РФ. Так, в письме на имя председателя Счетнойпалаты Сергея Степашина, поступившем из Генеральной прокуратуры РФговорится о 740 млн рублей, которые «незаконно были предъявленыгосударству в 2003-2004 гг. экспортным предприятием «Ванадий Тула» вкачестве возмещения НДС». Документ является ответом на письмо,направленное контрольным ведомством в Генпрокуратуру России порезультатам проведенной в Тульской области проверки организации работытерриториальных налоговых, казначейских и финансовых органов, отдельныхкредитных организаций, а также организаций-налогоплательщиков поисполнению доходов федерального бюджета.

Счетная палата, в частности, обращала вниманиеправоохранительных органов на тот факт, что ОАО Ванадий Тула», закупаяванадиевый шлак у «Нижнетагильский металлургический комбинат» и,получая товар непосредственно от производителя, осуществляла расчеты запоставленную продукцию через цепочку организаций-посредников, в томчисле иностранных. Такая схема расчетов за используемое припроизводстве экспортной продукции сырье, делают вывод аудиторы Счетнойпалаты, наряду с созданием условий для его искусственного удорожания сцелью незаконного предъявления к возмещению из федерального бюджетаналога на добавленную стоимость, также позволяла уклоняться от уплаты вбюджет налога на прибыль с доходов, получаемых от деятельности натерритории Российской Федерации, и переводить денежную выручку зарубеж.

Между тем, изначально еще в советские временапроизводство ванадия в Туле создавалось, как технологическая цепочкапереработки отходов именно НТМК. Так что посредники здесь возникли явноискусственно.

Прокуратурой Пролетарского района города Тулывозбуждено уголовное дело в отношении руководства ОАО «Ванадий – Тула»по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). В настоящее время оно находится впроизводстве Следственного Комитета при МВД России. Ход следствияконтролируется Генпрокуратурой России.

Юрисконсульт ОАО «Ванадий» Александр Ченченко,выступая в тульском арбитражном суде, заявил, что категорически несогласен с подобными обвинениями. По его словам, предприятие покупалосырье по рыночным ценам. Он считает, что налоговики просто ихнеправильно определяют. Ченченко пояснил суду, что пока не будетдоказан сговор между фирмами-перепродавцами, бывшим собственникомпредприятия «Алеф-банком», который якобы участвует в этой схеме, и ОАО«Ванадий», обвинять металлургов в чем-либо незаконном нельзя.

Комментируя схемы поставок сырья на «Ванадий» еще вначале арбитражного процесса Борис Зубицкий сделал следующее заявление:«Я уже не раз говорил, эта порочная система была заложена до нас,прежними владельцами предприятия. Мы ее получили, так сказать, вготовом виде. Когда мы приобрели «Ванадий», то ушли от таких схемпоставок и оплаты сырья. И хорошо, что ушли. Претензии налоговиковесть. Идут судебные процессы. Как суд решит, так и будет. Виноваты -заплатим, но тогда мы подадим в суд на старых хозяев, потому что за всенадо отвечать».

Другой эпизод в деле минимизации налогов касаетсяувеличения расходов на управление. По утверждению представителейналоговой инспекции, руководством «Ванадия» без должного на то согласиясобрания акционеров была создана управляющая компания. Вернее, какпрозвучало в суде, собрание акционеров утвердило смету расходов насодержание этой управляющей компании в размере 5 млн рублей в месяц.Однако вскоре советом директоров, который состоит в основном изучредителей этого акционерного общества, сумма была увеличена в 10 раз.

Анализ расходов средств управляющей компании,проведенный налоговыми органами, показал, что 90% расходов пошли назарплату управленцев. Речь идет о сумме в 590 млн рублей, 80% которойполучали восемь человек, трое из которых являются родственникамиосновного акционера Бориса Зубицкого. Причем налоговики так и не нашлидокументальное подтверждение того, что эти люди действительно принималикакое-то участие в управлении акционерным обществом. Точнее, несмотряна появление этой сторонней организации, фактические функции поуправлению остались на предприятии. Таким образом, делают вывод юристыналоговых органов, управляющая компания вводилась с единственной целью:минимизировать налоги и вывести прибыль из под контроля акционеров.

Юрист ОАО «Ванадий», комментируя суду эти выводы,заметил, что организация сама имеет полное право определять в какомобъеме и кому платить зарплату – это не в компетенции налоговыхорганов. По уверению представителей «Ванадия», все делается в рамкахсуществующего законодательства, мол, не существует нормы права, котораябы запрещала для эффективности управления заводить управляющуюкомпанию. А, если этого так не хочется налоговым органам, то это уже ихпроблемы.

Александр Ченченко обратил внимание на ростэкономических показателей ОАО «Ванадий». Правда, выручка компании отпродажи ванадия росла в строгом соответствии с увеличением мировых ценна него в исследуемый период, что явно никак не соотносится сдействиями управляющей компании. «Если увеличивается выручка в 3 раза,если растут цены на мировом рынке, то должна бы и увеличиваться иналоговая база, – рассуждают налоговики. – А здесь мы видим обратныйпроцесс: увеличение расходов компании за счет искусственного завышениястоимости сырья, что повлекло увеличение в разы сумм возврата избюджета экспортного НДС, и привлечения дорогостоящей управляющейкомпании привело к тому, что налоговая нагрузка предприятия оказаласьсо знаком «минус». Получается, что уже не предприятие должно заплатитьналоги в бюджет, а государство как бы задолжало предприятию.